我的舍友就完全的功利主义，对他没好处的事基本不会做，好像活的也挺好？这种人是不是非常自私自利？现代社会是不是这种功利主义最适合生存？我要不要向他看齐呢

就善良热心但没什么个人能力的朋友他就不会交，宿舍卫生好坏对他无所谓他就不打扫，都是我们在干

無語了。。。
這討論啥呢？
在座的各位，百度一下好嗎？
秋梨膏了

功利主義 utilitarianism
也可以叫他【幸福最大化主義】
是 哲學，倫理學 上的名詞
要説明這個
最典型的就是電車難題：

這種情況，你選擇救5個人，你就是功利的

某種意義上，在疫情下，天朝，也就是我們，也是功利的。
我們侵害了一部分人，西方美帝語境下的，所謂的“人權”。
來保證更多的人存活。

當然，這只是限定前提條件。
如果你很强，你無敵，你可以救所有人。
那麽，功利主義不適用。

引用

引用第33楼ca097b1b于2020-06-06 12:36发表的 回 29楼(Leader Three) 的帖子 :
您也是现百度的？
前三句正确
但是罗尔斯的无知之幕不属于功利主义
举例也有问题
普遍的人的权利，这种观念来自于“自然权利”，即“天赋人权”
.......

這張圖本來就是一個調侃。
給電車難題+上無知之幕。
所説的是，你不知道你所掌握的信息是不是夠準確，在此情境下，做決定還有沒有用？
包括後面我也説了【如果你很强，你無敵，你可以救所有人。那麽，功利主義不適用。】
無知之幕就是這個的反向例子。你都不知道確切的信息，甚至都不是做決定的那個人，那功利主義也不適用。

當然，你可以揪著這一點不放。一口咬定我認爲【无知之幕属于功利主义】
可以，厲害。真能歪曲別人。

引用

引用第40楼ca097b1b于2020-06-06 18:37发表的 回 37楼(Leader Three) 的帖子 :
抱歉...确实是咱没看清楚，理解错了
主要回复的是后一部分，中间这张图一眼就带过去了

【后一部分】？
你説哪個？

【而生存权不属于自然权利】這個？
我不記得我説過。我也不記得歷史上哪位大學問家説過。
這真的，真的需要你教教我？
還是說這句就是你提出來的？

最後，這麽半天你到底要説啥？
你告訴我啥是功利主義？
如果你只是想讓我不開心不幸福。那我可以告訴你：【你做到了。】
因爲我一下午都在找【而生存权不属于自然权利】這句話誰說過。現在想來還不如思考一下晚飯吃啥。