人不为己天诛地灭的意思是人不修身（即提升自身的思想或修养），那么就会为天地所不容

自私源自于他只相信自己能看到的事物，大家在做人这方面多少都夹带私货与人交际，只是这样的人夹带的非常多，所以表现出一副完全是个人主观情绪的嘴脸。
他不能入乡随俗，但如果能做到多一事不如少一事也是可以的。
我心中的三等人，上等人豁达，中等人自利，下等人乱群。中等人和下等人仅一步之隔。 可惜没那么多豁达的人，大家都是俗人，自古如此，成王仅一人，剩下的都是败寇，就是刻在我们基因中的观念，所以大家都要踩着别人的肩膀上位……

您也是现百度的？
前三句正确
但是罗尔斯的无知之幕不属于功利主义
举例也有问题
普遍的人的权利，这种观念来自于“自然权利”，即“天赋人权”
“侵害了一部分人”，从自然法观念而言是侵犯了所有人的自然权利
（当然，美帝或历史上全部国家都是如此）
而生存权不属于自然权利
显然这不是功利主义

哲学问题去问知乎吧

历史的长廊中总有形形色色的人。

不影响我的话，无所谓

引用

引用第33楼ca097b1b于2020-06-06 12:36发表的 回 29楼(Leader Three) 的帖子 :
您也是现百度的？
前三句正确
但是罗尔斯的无知之幕不属于功利主义
举例也有问题
普遍的人的权利，这种观念来自于“自然权利”，即“天赋人权”
.......

這張圖本來就是一個調侃。
給電車難題+上無知之幕。
所説的是，你不知道你所掌握的信息是不是夠準確，在此情境下，做決定還有沒有用？
包括後面我也説了【如果你很强，你無敵，你可以救所有人。那麽，功利主義不適用。】
無知之幕就是這個的反向例子。你都不知道確切的信息，甚至都不是做決定的那個人，那功利主義也不適用。

當然，你可以揪著這一點不放。一口咬定我認爲【无知之幕属于功利主义】
可以，厲害。真能歪曲別人。

老哥如果这是功利主义的话边沁的棺材板就快按不住了...

功利更像是自私
人类的自私是写在基因里面的
本质上就是面对有限物质资源的最大化利用
还有一点，有的自私是短视的，有的自私是长远的。
无私奉献的人，真的是少数

抱歉...确实是咱没看清楚，理解错了
主要回复的是后一部分，中间这张图一眼就带过去了

能让我的大机八爽的东西就要搞，其他的就不搞

这算功利主义吗

引用

引用第40楼ca097b1b于2020-06-06 18:37发表的 回 37楼(Leader Three) 的帖子 :
抱歉...确实是咱没看清楚，理解错了
主要回复的是后一部分，中间这张图一眼就带过去了

【后一部分】？
你説哪個？

【而生存权不属于自然权利】這個？
我不記得我説過。我也不記得歷史上哪位大學問家説過。
這真的，真的需要你教教我？
還是說這句就是你提出來的？

最後，這麽半天你到底要説啥？
你告訴我啥是功利主義？
如果你只是想讓我不開心不幸福。那我可以告訴你：【你做到了。】
因爲我一下午都在找【而生存权不属于自然权利】這句話誰說過。現在想來還不如思考一下晚飯吃啥。

功利主义很正常嘛
不然用爱发电吗

功利主义和实现自己功利目标的手段是两回事噢，感觉功利主义这词在国内就自带贬义。功利主义讲的是最大幸福，人能做到最大善那一套

功利主义跟你描述的舍友是两回事 不评价，但是别乱用专有名词

一个自私自利的人生活总不会差，但不是每个人都能够自私自利而心安理得，做自己就好了嘛

功利又不是贬义词
错就错在急功近利的大环境

你说的这只是单纯的自私，根本上不到“主义”的层面

做人呢，十分得有一分想着他人

那要看具体情况分析呀

肯定是先把自己搞好，才去奉献的嘛。这种功利主义无可厚非。

当然遇到力所能及的事情，能帮则帮呗，指不定就是一个人情，将来就是一条人脉了

功利主义跟自利完全是两码事啊……人家功利主义是现今最流行的伦理学流派啊 给我向功利主义道歉

像这种太明显的功利主义，他的人际关系都是纯粹的利益关系，当他没用后，他之前所结交的人都只会把他当成屁 ，反过来如果他很强的话活的还是相当行的，但能力强的怎么会活的不行呢

功利主义是关于公平和道德的，你这是利己主义