看到论坛已经有长度的调查了，但粗度调查好像没有？
粗度测量关乎套套尺寸选择，还是很重要的。这里发一个投票调查一下。
用软尺测量完全勃起的阴茎的杆中段，围一圈测得周长。
如果没有软尺，可以裁一根纸条，自制一个软尺
（不用从0开始画刻度线，先围一圈估算一下大概位置，然后用直尺在估测位置附近画上刻度线就好）
投票后无法修改！务必真实！不要骗大伙！
（目前大多数认为，杆中段平均周长应该在10.5cm~11.5cm……一堆15cm+以及9cm不到的是认真的吗……）
（炫耀自己尺寸的请配上软尺测量图，并且加上0元出售）

直径太难测了，我拿游标卡尺测和塑料尺子量能差出0.2~0.4cm，这对应到周长已经能差出1cm了。裁根纸条围一圈其实也不麻烦

emm看来要么幸存者偏差，要么大家不诚实啊……看样子平均周长都12+了，真的都那么粗？

以片子以及晒图来看，正常比例长度应该比周长长一些（指压脂肪长度）。比如周长13cm的话，长度应该16cm的样子。

绝对有人造假。看着平均周长都12cm以上了，那58mm套应该算中号，52mm绝对是XS号了。
我估计大多数人应该在11~12的样子。
尤其是13.5以上的怎么突然增多……这个显然是不正常的。13.5cm的话，宽度应该有4.5cm了，有27%的人宽度超过4.5cm？

我不太信。这个13.5以上的数据都是异常的（实际上按照以往的一些论文的正态分布来算，13以上应该是少数了）。以及12cm以上的话至少要用55mm的套套，然而实际上看网购平台的种类以及销量，并没有这种趋势，仍然是52mm占九成以上，49mm的销量高于55mm的。
周长相比于二十年前估计是有增加的（20年前的调查一般认为周长是10.5~10.8），现在周长可能到11~11.5了。
可能还是幸存者偏差。很多人都会去量自己的长度，但量粗度的少，量周长的更少。测量自己周长的一般都是特别粗的（因为买了52mm的套套带不下，才去了解套套尺寸的相关知识，才去测量自己的周长。我自己也是这样的）

你这个0刻度线看不到啊……

建议设置个0元出售。有的人不想看屌照

长度测量一般是可以压脂肪的

但也不是越粗越好吧……过长还可以只插一半，过粗的话可能就要撕裂了……感觉13cm就已经非常粗了……常规尺寸的玩具上限也就是宽4.5cm，折算成周长大约也就13.5cm的样子。看这调查结果，一堆人都能超过常规玩具尺寸……

没压脂肪吧，压压脂肪估计就有12cm以上了？

嘛那种女的是少数。你17+/13.5已经是超级大了

（你这个出售设置有问题，要把图片链接框在[sell=0][/sell]中间）
（羡慕大龟头）

就在自己的帖子那里，点编辑，然后就能找到[sell=0][/sell]，把你的图片链接挪到中间就好

讲真，参考目前网店大中小号套套的销量比……我不信人均12cm+

感觉杆周长13cm对应长16cm，杆周长14.5cm对应长18cm这样比较正常？
看这帖子人均周长12cm+，那人均得15cm长了，中号套套应该56mm起步……
常规避孕套尺寸就49/52/55，看海淘特大号套套的销量也不高，那周长方差不应该这么大。只能说这次投票失败了

这篇论文我见过，他实际上就是把之前的一堆研究（共20个）做了一个整合，这20个研究合起来一共15521个人。
但实际上，只有两个研究测量了勃起周长（一个是印度2007年，301人，最细9cm，最粗13.5cm；另一个是美国1996年，80人，最细9cm，最粗16cm）。这个数据量还不如论坛投票多……感觉可信度存疑。
不过论坛投票确实感觉到了大家不诚实……不过也没办法，勃起长度可以用拉伸长度来近似，但勃起粗度没办法，必须真正完全勃起才能测量出来……
我更愿意相信套套销量……网购九成以上的套套是中号52mm的，剩下的里面买小号的还多余大号的……周长12cm或许还可以勉强用中号套，但周长12.5cm以上如果用中号套基本是完全套不上才对……然而投票结果12.5cm以上的数量惊人……感觉这个结果要减1cm才是正常的。
可能是我的区间设置不好，有效区间是9~15cm，导致周长10~11的看到自己在表中位置靠上就往下多挪了一两个位置？如果设置成8~14cm的话结果可能就不一样了。

你确定吗？如果形态匀称，周长14的话，长度应该有17+了，再怎么不压脂肪也不至于只有12.5吧。
（或许存在少数特别短粗的情况，但没图我不信）

感谢！版主nb！

照理来说，52mm的套应该是适合周长10.5~11.5cm，周长11cm的话应该是合适的。有可能飞机杯送的是49mm的，也有可能是龟头大（需要头部加宽的套）

老哥好大……目测压一压脂肪差不多有16cm了，关键是无论龟头还是杆都好粗……
不过你这粗度基本告别常规尺寸套套了……估计58mm的超大号都嫌紧吧。

感觉直径/宽度还是不太好测……我自己的话宽度厚度比应该还算正常（不算很扁也不算圆），用游标卡尺测自己的宽度正好是周长的三分之一。
讲真，周长12cm用52mm的套还能勉强相信，宽度4.5cm周长13cm以上的话，戴58mm的套套虽说不是戴不了，但尿道海绵体会被压扁，导致射精不畅，60mm以上的才能正常使用；55mm的还可以努力尝试一下用点力还能把套卷下去，52mm的套套可以说是想都别想……
考虑到55mm以上的套套的销量占比连5%都没有，就算再怎么没有买大号套的意识（或者紧绷能延时？），我也不认为有那么多周长12+甚至13+的……
问过一些泌尿外科医生关于平均勃起周长，得到的回复说某些省份会说是11~12cm，大多数省份应该是11cm左右。
虽说理性告诉我，论坛上大家应该骗人的居多，但感情上还是相信论坛的家人应该没有自欺欺人吧……那应该去鼓励大家尝试一下大号套套，以及交流一下有没有好用的大号套推荐……

你这个周长大概是多少？

长度一般但好粗

但这个结果和不同尺寸tt的销量占比对不上……人均都12~12.5了，但实际上90%以上（约93%）都是中号tt（周长10.4），49mm的小号套销量比55mm的大号套还要更多。
虽说tt小点可以撑开戴，但如果差出1.5cm甚至2cm的话，那实在是有点让人难以相信。并且中国人相当一部分都是大头型的（头部紧绷比杆部紧绷更难受）。

非要说能戴的话，那用力抻甚至可以当袜子穿。但抻得太薄不光不舒服，破裂风险也大啊。周长13.6的话基本得60起步吧，有64左右的最好，至少至少也得58。

周长15+是真的？虽说72mm的套套存在就有它的价值，但这个尺寸还是难以置信

嘛设置15cm+以上的选项是考虑进口套里最大的大概是72mm，更大的就都是女用套了。72mm的套套大概适合周长15cm的人用，那就写到15为止了。同理，最小设置的是9cm一下，因为最小的套套大概是45mm，如果周长9cm一下可能就无套可用了。
按照tt的销量判断，我预估是一个右偏分布，即大多数人应该是52mm（对应周长10.5~11.5），然后少数49和45（尾巴较短），然后55/58/60/65/68/72依次减少（尾巴较长）。但最后却异常对称，方差也大得过头了（照理来说粗度不应该差距这么大）。
解释的话，要么是大多数周长12+甚至13+的还在用52mm的tt（但感觉说服力不强，都能找到南+了还不知道套套分大小号？），要么是对于免费投票大伙们不诚实，可能也有幸存者偏差的因素。