4亿？太保守
和毛子一样1亿不更爽，人人当地主

人从来不缺 缺的是人矿
人矿越多他们越有议价权躺的越开心钱多了还能大撒币

“所有的研究结论”是指？

在中国不会出现这种情况   不是我对这制度的不看好  而是国人对土地的执着不允许这么做

虽然我也不了解，但谁主张谁举证啊

工业化只能前进，不能后退，不然就成了巴西、阿根廷。

上个世纪末最热衷弄这个了，当时计划生育也是这个原因。不过后来人们发现中国庞大的人口基数是数百年累积产生的，有内在历史因素。后来就不怕了，逐渐就没人弄这个了。但是啊，如今现状确实是人太多，你不干，有的是人干

虽然我也不了解，但谁主张谁举证啊

我感觉前提条件是中国所占有的自然资源、环境资源可以承载的人口，比如当年华北地区农村的每户人家的烧煤炉，比污染处理比不过火力发电厂，比能量利用效率比不上城市集中供暖。然后这个污染量直接把中国华北空气污染指数直接爆表。

给计划生育背书的“研究”之前被人骂烂了，在经济下行的时候被翻出来奉若圭臬

碳中和理论都掏出来并且初步见效了，现在中国只缺高端产业来承载大量高文化人口，只要这个问题解决了就算是20亿人口我觉得也没啥。还有别说什么人口少了就能人人当地主，阶层结构是灵活且动态的，不是说所有人脱贫了就没人当穷人or底层了，大家都有钱了还可以比别的嘛，比如知识量、投资回报率、思想深度等等，打个游戏都能打出鄙视链，何愁没有东西能够分个高中底层？

人少和生活更好没有联系，就是只有一百人的原始社会，也会有贵族和奴隶之分，除非大家都有参加分配蛋糕的权力。不过人口少，需要开始担心被入侵，内忧外患下，也许底层会有机会。没了大量的优质听话劳动力，估计只能停在发展中国家。

你不干，有的是人干

以前封建社会人少生活肯定很好了
事实上没有一点关系，生产力高生活才好，而人口就是生产力一部分。
人少，人工费很高，随便叫个外卖运费还不少，生活能好哪里？

从不婚不育转战到土地载量了？

干的人在减少，

人均资源不能说明因果关系，举个例子沙漠国家的水资源和工业国家需要大量进口工业原料，你说的环境治理也可以用同样的交易方式治理，像碳交易和气候金融
人口相关的经济问题这么复杂庞大，就没有一个合理的框架去做归因和预测，只能通过些数据去描述问题(怕有些人不懂，举个简单的例子，假如没有60年代的婴儿潮，到现在人口会是多少？现在中国的各项经济数据会更好吗？人民生活会更好吗？好的标准是什么？)，lz这种连数据都没有的立个靶子张口就来的，还有茶馆里看点新闻和宏观数据就来做预测的都差不多。只能说作为谈资，经济确实是个好话题

怎么还有人把碳排放、气候变迁跟环境污染混为一谈，管那么多干嘛，就使劲生呗，印度都已经成人口第一大国了，前景无限。

老百姓生活好不好和人口多不多没啥关系，生活好不好是制度问题是分配问题

西恩平原少烂地多，建议人口8k万到一亿五千万

人少，该不好的还是不好

人少了，进厂后，最起码他不敢对你说能干就干，不能干就滚，有的是人干

我改一下措辞，排污权交易和环境治理相关的市场行为，基于市场的排污权交易显著优于传统排污治理策略，这个是有理论依据的(https://econpapers.repec.org/article/eeejetheo/v_3a5_3ay_3a1972_3ai_3a3_3ap_3a395-418.htm)
https://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%8E%92%E6%B1%A1%E6%9D%83%E4%BA%A4%E6%98%93

感谢分享！

动物是无法在环境达到承载上线前停止生育，但人类可以，人类是有思想有意识的生命体，不会将繁殖后代和娶老婆作为生命目标

人类是有阶级的，当下层停止生育，那么中层就会掉落到下层

当中层和下层都停止生育，那么阶级将开始洗牌

我是觉得楼主挺搞笑的

张口就来“所有研究都表明”，别人要他举个例子，就“你可以找一个反例反驳我，而不是在这抬杠”

要是有人直接说“尼玛明天就死”或者“你全家活着就是污染空气”，楼主是不是也去找反例而不是抬杠啊

你主张的某个观点，你要举证，别个都没反驳你只是要你提供论据，就是无理取闹和你抬杠？？？



还“中国人口少了，普通百姓生活只会越好，到底谁会难受，我不好说”
是不是死的只剩下楼主1个，楼主就能代表中国成为五大善人之一了？然后目前中国所有的财富地位啥的都归楼主了？

所有的研究结论都表明楼主应该赶紧狗带才能为社会做贡献   

您说的对