客观事实：1导致2导致3
问：应该如何表述？




深刻感受到逻辑教育的缺失

不懂，随便猜一个，第一个

导！狠狠的导！

看是什么情况吧，如果1林克推动石头 2石头顺坡落下 3怪被石头砸死
那么可以1导致3

不应该选第三个选项吗？

引用

1也很重要，所以1导致3
A→B→C时表述为A导致C，所以1导致3
2和3之间还有2.99999~呢难道全写出来吗，所以1导致3

Blablabla…都可以隨便

而且就事論事，你的原始問題只是憂鬱症會致死是否成立，
跑題跑成這樣，要不要乾脆討論已經帶套子了為什麼還會懷孕？

因果推断的经典问题，跟逻辑学无关。如果满足backdoor criterion就可以说是因果关系

不懂的说
只知道手冲有第1次就有第2次，有第2次就有第3次的说

（1导致2）导致3的意思？

看这大张旗鼓的架势还真是挺好笑的

GPT:
根据逻辑推理，正确的选项是a3: A→B→C时表述为A导致C，所以1导致3。

这个选项正确地表达了因果关系的链式推理。根据客观事实，1导致2，2导致3，因此可以将这个因果链表述为1导致3。选项a3通过提到"→"符号表示因果关系，符合逻辑推理的正确表达方式。

我不懂，但是我认为只要单纯的1需要条件才能导致2那1就无法导致3
就像酒驾肇事需要喝酒+（开车）+潜在危险环境

终于有个说到点上了

因果和逻辑推理是两码事

樓主就是證明前一篇帖子自己沒錯而已，
大家說他邏輯有問題，是泛義思考邏輯，
而不是狹義的邏輯學。

因果關係，不喝酒不開車哪來的後續，還說在點上，
還有自己訂的客觀事實呢？樓主要不要自己導入一下。

有意思

1不一定可直接导致3。但1有机会可导致2，而2亦机会导致3，所以1可以导致3

路径不同

这个需要涉及到系统范畴的讨论罢，对于“1导致2”的客观现象首先需要讨论其作用于何种环境、存在何种条件约束，“2导致3”同理。因此只有在限定范畴内让这两种推导条件全部变为“无”的场合才能在此范畴内得出“1导致3”的结论。

还有0导致1，-1导致0，-9999导致-9998导致0，要全写出来吗？

父 子 孙

深刻草

邏輯學不在我的專業領域
我能想到的就三段論，配合客觀事實
A⇒B,B⇒C⊢A⇒C，所以1導致3
就這樣，我也不知道。

如果是公考，大可以放心大胆a-c。但现实，原因的原因不是原因。死因和自杀的原因不是一个原因。

我就是不認同上一帖的觀點才在這邊廢話的   

---

回 28楼(小⑨) 的帖子
我說過我是專業的精神病患
所以我會咬著樓主關於憂鬱症的觀點，
是很主觀的，我沒有說我一定對。

阿巴阿巴阿巴

引用

引用第18楼d6d3624b于2023-07-06 23:46发表的  :
这个需要涉及到系统范畴的讨论罢，对于“1导致2”的客观现象首先需要讨论其作用于何种环境、存在何种条件约束，“2导致3”同理。因此只有在限定范畴内让这两种推导条件全部变为“无”的场合才能在此范畴内得出“1导致3”的结论。

有约束条件的话就在题干里写出来啊，题干不清楚怎么解？逗人玩呢。。
所以就题目来说，没有写明约束条件，则应默认为无约束条件

举个例子，问：500ml的水加上500ml的水，一共能得到多少ml的水？
                  答：可得1000ml的水
要是出题人等你答完跟你说：啊~我这500ml的水是月球上的，那500ml的水是火星上的~不能直接相加捏~
那出题人被揍纯属活该