比如现在热门的孔乙己一类的话题，想往前一百年，不用就三十年好了，哪里会有这样的问题，大部分人是半文盲，孔乙己这样的人正经是知识分子，多少还是有点光环的，就是批评那也是批判性质的。现在社会进步了，大部分人都识文断字，有点政治和科学素养，也成为了过去书上学的孔乙己了，但看看自己身边的人也跟自己一样进步，这个知识分子的招牌不值钱了，心里就不适应，很正常。现代国家办现代教育，就是要让大部分人都有差不多水平的能力，不能老搞骑士学诗歌和农民耍粪叉那套，这是在进步，那么有些名词也该进垃圾堆了，什么知识分子一类的不再是特殊群体了，这就是绝大部分人。

只能说算是一种特定历史下无奈的必然性罢。
但是正是因为有这种“必然性”或者说“局限性”，才能更好地批判“唯结果论”，也能让那个时代的历史遗产在未来能够发光发热。或者说就算是失败了但也总好过没有，如果没有那要走的弯路也恐怕要更大。

对于“孔乙己文学”这个新的载体其实我写过一点自己的不一样的看法，归根结底其实孔乙己这个意象和“老鼠人”一样是一把双刃剑——既存在对当前某种形势落后性的进步反叛、也存在一种犬儒和市侩的自我规训。至于往哪个方向走是不确定的，是要靠这个模因的参与者靠着实际行动去建构的，因此这东西可以成为一个一时的网络热点，但是不应该成为一种时代性的口号和泛化的“批判性享乐”。
https://www.south-plus.net/job.php?action-topost-tid-1772497-pid-24646758.html

你的观点里面有一点我比较认可，就是“知识分子”这个社会身份是该进垃圾堆了。未来服务于社会的知识分子应该而且也只能是“短衣帮”，或者说对脑体分工的消灭应当是人类社会发展的大势所趋才对。这也是我上面那个链接里面泼冷水提出来对“孔乙己文学”这一模因内核的两重性而感到担忧的原因——因为这个事件里面不是官方说的话有错误（甚至有一小部分嘲笑官方的人搬出来的东西还不如官方，能够看出来很明显的“只知道唱反调而不知道为什么要唱”的味道），而是说话的人里面不乏有大量的“长衫主顾”（脱产的既得利益者）才会引起公愤。但是对于“公愤”的导向究竟是“批判官方的话语”还是“批判说这些话的人”那是截然不同的两种性质。有的看得比较明白，比如鬼山哥（《阳光开朗孔乙己》的作者）或者孙火旺之流，能够利用起“孔乙己文学”中继承了《孔乙己》本篇的内核的部分，这就体现了进步性；而有的可能会陷入无底线的解构狂欢甚至消解严肃，变得“为反而反”而且是“不分主次地反”，滑向了后现代的泥淖里。所以我认为对待“孔乙己文学”这个东西最要不得的就是“盲从”——并不是非官方的、自底向上的文化模因就不会被招安和解构，如果不知道“自己最终要干什么”，那么终究也只是换一个主人，只能无谓地原地继续打转罢了。