我仔细看完了判决书，里面完全没有提驾驶员没锁车啊
驾驶员锁车后车门就打不开了吗？
------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------------
你说的第二个案子其实挺多的，车主过失一般是在停车位置不合适上，我的理解是：这个逻辑类似于购买危险物品（如农药）后没有妥善保管（例如放在未上锁的车辆上），被盗后引起严重后果的也要负责任，甚至是刑事责任，危险物品主人的责任在于没有妥善保管。
上面是我对第二个案子的理解，不知道您是不是专业律师，班门弄斧您见笑了。
本案判决书我也没看完，我自己后来也想到了锁车门这件事。我觉得这里面主要争议是两点：
1、国内有类似案件（非孤例），区别在于男性跳车者没有死亡，均为重伤状态，而女性驾驶员均没有承担任何刑事、民事责任；
2、路上还有大量的车辆没有自动锁门功能，所以这里应该是处于检方或者法院的自由裁量的范畴内，而本案和引起巨大争议的货拉拉案的判决结果过于类似。
跳出本案，这种缓刑刑期大于或接近实刑刑期的判决多出现在有争议的案件上，如浙大chu健案等，为人诟病已久。则反映出本类案件判决结果的合理性并不是非常确定，往往有其他的可能，比如清华付林案，经过多年羁押后就以撤诉终结。
