（哲学）关于可知论与不可知论！

作为一个从小到大的坚定的不可知论者，还是觉得马克思有点对人类过于自信了，人类不过是一种生物，一个特殊的机器而已。懒得在互联网上辩论，只是好奇群众中两者占比多少罢了。
P.S.关于二者的定义以及主要观点请自行百度
P.P.S.信马原就得信马哲，让人觉得有点扯，感觉马哲不够先进的说，，，，

我觉得是可知的，而且又不仅仅是马哲支持可知论

鉴于你的号太干净，我就不予选择了。

给你两个现在人类自己限制自己思维的论点，同时是上面那位论点的起源。

           1.否定物种的起源的论证是伪科学。
           2.黑格尔的“存在即合理”。 的原文是“Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig”       直译应该是  “凡是合乎理性的东西都是现实的”。

虽然天天学马哲，但我是不可知论者。
人类被自己的智力、肉体和认知手段局限，只能认知世界的片面，不可能彻底认知世界。

害，现在都这样

车库的喷火龙？
无法用任何的手段探测出来的东西没有必要讨论

不可知论典型的静态看问题。

【世上只有尚未认识之物，没有不可认识之物】这句话要建立在动态的运动中才能理解。

举个例子:古时候，遇到打雷，地震等，古人都认为是神仙显灵，老天惩罚。而如今的人类，已经明白了所谓神仙显灵，不过是自然现象罢了，甚至可以在实验室中模拟出自然现象。
如此我们可以看出，从古至今，人脑都是在发展的，我们从最开始的懵懂无知，到如今越来越掌握世界的规律。人的认知是动态的过程，我们的后代会一代一代的越来越清晰的认识世界。
这就是所谓的
【世上只有尚未认识之物，没有不可认识之物】

先不提这个信不信的说法，就说现在的马哲世界上有多少个人真的敢说我读懂的问题。读懂马哲要进入本体论讨论的，海德格尔在《关于人道主义的书信》中说马克思在体会到异化的时候深入到历史的本质性的一度中去了，所以马克思主义关于历史的观点比其余的历史学优越。但因为胡塞尔没有，据我看来萨特也没有在存在中认识到历史事物的本质性，所以现象学没有、存在主义也没有达到这样的一度中，在此一度中才有可能有资格和马克思主义交谈。

想那么复杂干啥？

作为个人，不用去考虑宏观，只考虑微观就可以了。
简单说：应对重要、认识不重要。

无论可知还是不可知，怎么解决或者接受、才是现实问题……
举个例子：时代的一粒沙、无论你学富五车还是大字不识，无论你在事情发生之前是先知先觉还是蠢货一个，都不影响这粒沙压过来。可知还是不可知都影响不了它、只能影响你自己及周边~

你是劫后余生还是悲惨凄苦，都和这粒沙的存在无关、只和你怎么应对这粒沙有关。

所以要我说，预读万卷书、争做现实人。

就你这点学了高中政治的三角猫功夫，起码你得先学了观念论再隔这谈认识论、本体论，还人就是机器？按你的说法那些在流水线的个人是不是连人都不是？