应该是法律倾向于同情弱者吧？大概

中国的法律

这个很难说裁判结果的，我国法律貌似大部分是不定量，定性的？
法官权力比较大，但是舆论又会影响判决，这就很模糊了。。

感觉就是法官单纯的“人死都死了，你好歹赔点钱意思一下”的和稀泥思想吧

你上面说的这些其实都是和稀泥的案件吧·······现在很多法院都不敢这样的了，可能碰到这类的案件就直接给他驳回起诉了

查了下，学了个新词“和稀泥”

法理不外乎人情？

我第一次看到这样的是，晚上车停在楼下停车位，一人骑电驴（忘了喝没喝酒）撞到业主的车上死了，然后四轮车主要赔
四轮的完全没错啊，qtmd。只能祈祷自己不碰上

赔个屁，是合法停车位上的骑电驴的绝对全责。如果不是合法停车位，那肯定是车主的责任。
这个两种情况的案例都多了去。但是会遇见交警和稀泥让车主自己报险，不过责任认定肯定不会认定车主责任的

还能怎么界定？大多数奇葩案例不是错判就是鸡者掐头去尾博人眼球的垃圾营销。
就拿你说的追抢劫者，抢劫者被车撞死，从法学理论上来讲，追人者追人的行为就是正当防卫，不存在任何责任
另外大多数奇葩案例都有二审或者再审改判，但并没有媒体会继续跟踪报道

比如奇葩案子里面出现的被抢劫，受害人追抢劫者，结果抢劫犯跑得匆忙被车撞死了，跳进河里被淹死了，结果原本是受害人反而变成被告了。


我单单从这个回复， 这是一审判决。并且检察院提出异议.
这都是有多审的，为何会造成一审判决的初步判决是这样呢。因为证据不足啊。

法律界定是看你怎么看的

来了。1.上述案件描述太过模糊，不知道案件具体细节，无法给你满意的答复。2.法律上的因果关系你问的应该是刑法上的因果关系，简单理解就是你实施的行为触犯了侵犯法益的风险或引起了现实紧迫的危险，同时你主观要么存在故意要么存在过失，就可以说有因果关系了。其中很多细枝末节，身份犯，不作为犯，不真正不作为犯，讲起来麻烦死了。3.你说的情况可能是早年很多法院和稀泥，这是真实存在的，现在已经越来越规范了。4.少看微博云法官云案件，多去中国裁判文书网看看。。

刑法采用相当因果关系，既要考虑条件说也要考虑一般客观因素，还要考虑介入因素
少看奇葩案件奇葩判决，我国刑法已经是立得最好实践最好的法了

建议上B站看我校罗翔老师的视频